Судебная реформа 1864

Судебная реформа. Старый дореформенный суд в России справедливо почитался не правосудием, а “кривосудием”. В закрытых заседаниях, без участия сторон или их представителей, на основании бумажных полицейских “дознаний”, без всякого общественного контроля, выносили николаевские суды свои приговоры, которые зачастую обуславливались не требованиями закона, а пристрастием, произволом или • взятками. Новые судебные уставы, опубликованные 20-го ноября 1864 года, совершенно преобразили это “темное царство” . Они провозгласили своей целью гарантировать “суд скорый, правый и милостивый, равный для всех”, и действительно всемерно стремились осуществить эту цель. Одновременно с “учреждением судебных установлении” были опубликованы новые уставы уголовного и гражданского судопроизводства, а также “устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”. Новый суд был прежде всего открытый и гласный, с активам участием сторон; как по гражданским, так и по уголовным делам был введен так называемый состязательный процесс: по гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, по уголовным выступал, с одной стороны, государственный обвинитель — прокурор или “товарищ прокурора”, с другой — защитник подсудимого, адвокат — из состава вновь образованного автономного “сословия присяжных поверенных” (в которое входили лишь лица с юридическим образованием); если подсудимый был не в состоянии оплатить адвоката, суд ему назначал бесплатного защитника. Вопрос о виновности подсудимого решался коллегией из 12 присяжных заседателей, избиравшихся по жребию “из местных обывателей всех сословий”, записанных в соответственные списки. Судебная власть по новым уставам принадлежала следующим учреждениям: менее важные дела разбирались “мировыми судьями”, которые избирались уездными земскими собраниями; их первой обязанностью было склонять спорящие стороны к примирению и пытаться закончить дело полюбовным соглашением; следующей инстанцией для мирового суда были съезды мировых судей (в каждом уезде), избиравшие из своей среды председателя. Для более важных дел учреждены окружные суды, разделявшиеся на гражданские и уголовные отделения. Они состояли из коронных судей. Для производства предварительных следствий по уголовным делам была учреждена должность судебных следователей. Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты, учрежденные в нескольких больших городах и стоявшие во главе соответственных судебных округов. Высшей судебной инстанцией для всей империи был Правительствующий Сенат; однако он действовал лишь в качестве “верховного кассационного суда”, т. е. он мог отменять приговоры низших судебных инстанций лишь в тех случаях, если эти приговоры были постановлены с нарушением установленных законом правил судопроизводства. Сенаторы назначались “по непосредственному усмотреник Императорского Величества”, а члены окружных судов и судебных палат назначались из кандидатов, представленных этим” учреждениями. Все назначаемые правительством члены судебных мест пользовались независимостью и несменяемостью, они “не могут быть увольняемы без прошения”, как гласил закон Руководителям судебной реформы удалось подобрать хороший персонал для замещения судейских должностей, а участи” в суде красноречивых и популярных адвокатов зачастую привлекало в судебные заседания массу посторонней публики. Новые cуды скоро приобрел большую популярность в либеральных общественных кругах и, наоборот, вызвали большое недовольство консерваторов и реакционеров, которые усматривали многочисленных оправдательных приговорах, выносимых присяжными заседателями, “потрясение основ” общежития и да”л политическую опасность. Правительство также было смущено либерализмом новых судов, и уже при Александре II дела о “государственных преступлениях” были изъяты из ведения суда присяжных и передавались для суждения в “особые присутствия” Сената или судебных палат, а в исключительных случаях — в военные суды.